domingo, 6 de agosto de 2017

Argentina y el sistema de misiles Club

Argentina

Hablando un poco con unos amigos sobre las opciones de que Argentina adquiriese armamentos rusos salió el tema de los sistemas de misiles en relación al contencioso de las Malvinas y me ha dado por preparar unos gráficos para mostrar qué podría representar la adquisición de sistemas rusos de misiles de crucero del tipo Club (versión de exportación del Caliber ruso).

Las opciones serían:

- Club M, sistema de misiles de crucero con base en tierra

- Club N, sistema de misiles de crucero con base en buques de superficie en lanzador vertical (VLS)

- Club S, sistema de misiles de crucero lanzados desde submarinos


Estos sistemas pueden utilizar las siguientes municiones:




El alcance máximo de las municiones del sistema Club es de 300 kms. Lo disfruta el misil antibuque 3M-54E1 y el misil de ataque a tierra (LACM) 3M14E.

La opción más asequible del sistema Club es la M porque no necesita de ninguna plataforma naval o aérea por lo que uno se ahorra la mayor parte del precio final.





Si Argentina adquiriese sistemas rusos Club M estas podrían ser sus coberturas. Solo es orientativo porque al ser camiones todo terreno podrían ser desplegados en buena parte de la costa argentina (!):




El problema en el escenario dado es que los misiles del Club M no pueden alcanzar el territorio de las Malvinas que parece ser uno de los objetivos prioritarios o el objetivo ...




Y por mucho, más de 400 kms hasta las bases inglesas en las islas.

Por lo tanto, la opción más asequible del Club no es práctica en el modo de ataque a tierra porque no ofrece lo suficiente para amenazar las Malvinas.

Otra cosa sería en anbituque, como baterías de costa, donde esa cobertura representaría un gran desafío para cualquier flota que pretendiese entrar a menos de 300 kms de la costa argentina.

Argentina tendría que adquirir alguna plataforma naval para poder amenazar con garantías las bases inglesas. O sea, el Club N para buques de superficie o el Club S para submarinos.

Actualmente están de moda las corbetas rusas lanzamisiles entre otras cosas porque han demostrado su valía en Siria. Los protagonistas han sido los buques del proyecto 21631 clase 'Buyan M'...





Cada uno lleva a bordo un módulo VLS con 8 silos capaces de alojar misiles de ataque a tierra 3M-14TE (la "T" por ser la versión de lanzamiento vertical y la "E" por ser la versión de exportación) con un alcance de 300 kms.

Las distancias mínimas con estas corbetas para amenazar las bases inglesas en las Malvinas podrían ser algo así:




El precio de una corbeta proyecto 21631 para la Armada Rusa es de 149 millones de $ (130 millones de Euros). Para la exportación se ofrecen versiones del proyecto 21632.

Aparte de las 21631 también puede ser de interés la corbeta proyecto 22800E, versión de exportación de la 22800 Karakurt de la Armada Rusa:




El precio de una corbeta 22800 para la Armada Rusa es de 99,36 millones de $ (87 millones de Euros), bastante menos que una 21631 y ofreciendo lo mismo en lo que nos interesa para la entrada, capacidad de ataque a tierra de precisión en un radio de 300 kms. Eso sí, con una defensa antiaérea más capaz y probablemente mejores condiciones navieras a la hora de desenvolverse en el Atlántico sur.





La otra opción sería el Club S instalado en los submarinos proyecto 636 clase Kilo mejorado ...





Las coberturas serían parecidas a las corbetas citadas de cara a amenazar las instalaciones inglesas aunque los submarinos podrían desplegarse a mayor distancia con mayor discreción ...





Los submarinos proyecto 636 clase Kilo mejorado son la opción más cara. Cada uno costaría entorno a 350 millones de $ y, además, probablemente con una cantidad menor de misiles y de lanzadores.

Se ha demostrado durante las operaciones en el conflicto sirio que un clase Kilo mejorado puede lanzar 4 misiles de crucero en salva pero probablemente para lanzar más habría que recargar los tubos lanzatorpedos. En cambio, las corbetas pueden lanzar una salva de 8 misiles.

Con lo que se pagaría por un submarino clase Kilo mejorado se podrían comprar varias corbetas lanzamisiles que se traduciría en más lanzadores y más misiles.

También hay que poner sobre la mesa que estas corbetas rusas son diseños muy avanzados que incorporan soluciones para la reducción de sus firmas. Estos buques que ya de por si son pequeños al reducir su firma radar los convierte en blancos más difíciles de detectar y a la hora de atacar blancos fijos en tierra es probable que puedan lanzar sus misiles antes de que el enemigo descubra su presencia con lo que esto puede suponer.

Si además tienen un amplio margen de despliegue para poder lanzar contra las bases inglesas en las Malvinas pues evitar estos lanzamientos se me antoja como algo complicado.

Más en el caso de los submarinos, por descontado.

El problema que se suele plantear en Argentina cuando se habla de adquirir armamentos es de dónde sale el dinero para acometerlos y la respuesta es que Indonesia tuvo ese mismo problema y lo solucionó haciendo un trueque con los rusos, o sea, en lugar de pagar con dinero en metálico, digamos, pagarán con productos del país suministrados por empresas del país.

A mí modo de ver es una solución al alcance de cualquier país con la riqueza de la que disfruta Argentina ya que estoy seguro que hay recursos mineros o agrícolas o energéticos que puedan servir de moneda de cambio a la hora de pagar por los productos armamentísticos rusos y está claro que estos están dispuestos a aceptar esas soluciones de pago.

La voluntad política es algo que no se puede medir y también es parte necesaria para este tipo de asuntos.

Dicho todo esto, no conozco que Argentina haya negociado por los sistemas rusos de misiles Club. Si que hubo negociaciones sobre otros productos rusos y cada vez que hay un show el tema sale de nuevo.

Este ejercicio que hago con el sistema Club y Argentina sólo es un ejemplo que no pretende establecer dogmas de fe sino mostrar una opción real que está al alcance del país que quiera llamando a la puerta de las agencias rusas del ramo.

Por comparar, este mismo ejercicio lo hice hace años con las S-300 o el Club para Argelia y Argelia ahora tiene S-300 y tiene Club lo que no quiere decir que Argentina lo vaya a hacer pero sí demuestra que no es para nada disparatado.


36 comentarios:

  1. Saludos desde Argentina, Valen.

    El ejercicio que realizas es interesante pero no deja de ser lo que vos mismo mencionas, un ejercicio.

    No solo Argentina no es Argelia ( y no tiene tradición de comprar armamento ruso, salvo casos muy puntuales) sino que a esta altura queda claro que no ha habido ni un solo gobierno interesado en actualizar o siquiera mantener la capacidad defensiva argentina, de 1989 a la fecha. Independientemente del signo político ( y mas allá del discurso, son mas o menos el mismo, con mayor o menor profundizaciòn del entreguismo) ya parece evidente que abandonar toda política defensiva es el único compromiso mantenido de gestiòn a gestión en éste país.

    Frente a eso, toda excusa ha sido buena. Desde la supuestamente insalvable "falta de compatibilidad" de comprar en el Este -que de haber sido cierta, tuvieron 30 años para subsanar, todo lo paulatinamente que quisieran- hasta la no-conveniencia de mostrarse "agresivos", el rol de las Fuerzas Armadas durante la "Guerra Sucia", etc.

    Algunas válidas, ciertamente - hoy por hoy, claramente que con un 30% de la población en la pobreza y una crisis económica galopante, a nadie se le pone como prioridad un Kliber, o un MIG siquiera- y otras ya patéticas de rebuscadas y gastadas.

    Finalmente, los rusos pueden dar las opciones de financiación que se les ocurran, que si no hay voluntad política de invertir, es caso perdido.

    Lamentablemente - o afortunadamente, dirán otros- esa es la única realidad en Defensa argentina. Y no parece que vaya a cambiar.

    De todas formas, como siempre gracias por la excelente info.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo Ernesto. Una solución puramente militar para las Malvinas no es posible. Con tremendos problemas en su territorio continental, muchísimo más rico que esas heladas islas, es imposible intentar retomarlas. Además, el gobernante argentino que demuestre públicamente la intención de adquirir sistemas Club (o cualquier otra cosa mínimamente similar) se va a poner en graves problemas, porque ni Reino Unido ni EEUU lo van a permitir así no más.

      Eliminar
  2. Hola

    La idea al hacer la entrada es mostrar qué representaría el Club porque en muchas ocasiones me encuentro con personas que piensan que con adquirir este sistema de misiles u otro parecido las cosas iban a ser de tal forma y hay que decir que depende, como se desprende de esta entrada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Valen , buenas tardes. Las corbetas del proyecto 20380 ó 20386 no sería mejor para poder enfrentar la amenaza submarina. Tendrías que tener en cuenta el posicionamiento de una batería en la isla de los estados.

      Eliminar
    2. Hola

      Sí, sin duda sería mejor pero las 20380 no llevan Club y las 20386 le salen a los rusos por algo menos de 500 millones de $ por cada una así que imagina lo que costaría una para la exportación.

      La que si viene con Club sería la 20385 que es una 20380 (286 millones de $) y no llega a ser una 20386 (481 millones de $) por lo que su precio estará entre una y otra, supongamos 350 millones de $, por decir una.

      Eso sí, estas corbetas, practicamente fragatas, ofrecen mucho más que las 21631 o las 22800 empezando por facilidades plenas para helicópteros.

      Eliminar
  3. Saludos Valen, gracias por tus invaluables aportes.
    La doctrina de defensa es indudablemente más viable económica y políticamente.
    Lamentablemente la mentalidad de muchos militares argentinos y su anacrónico temor al "monstruo comunista" (se quedaron en el discurso de los'60 y '70) operan en contra de cualquier proyecto de equipar a las fuerzas armadas con producción rusa
    Los políticos? se los compra por monedas (usa las imprime a montones)
    Gracias nuevamente por tus infos

    ResponderEliminar
  4. Basándome en lo ocurrido con la broma de alejandro, del día de los inocentes, sobre los Su 24 (la que algunos todavía hoy creen fue real), puedo imaginar los titulares de mañana. "Argentina estaría avanzando en negociaciones para comprar modernos misiles de crucero a Rusia". "El ministerio de defensa desmiente las versiones, pero fuentes rusas afirman que están dispuestas a vender lo que Argentina necesite" etc, etc

    ResponderEliminar
  5. Hola, EXCELENTE ARTICULO VALEN.
    Las Malvinas son Argentinas, la ocupación Inglesa es una humillación a Argentina y Latinoamérica.
    Los Armamentos deben ser Ruso, pues cuando se este librando un conflito no habra embargos, ni sanciones de ventas de reabastecimientos, y repuestos, al contrario habrá asesoría cercana.
    Pueden hacer parte en trueque como Indonesia, pues tienen suficientes productos agrícolas y carnes, recuperadas las Islas tendrá una enorme y rica plataforma llena de petroleo de grandes sumas de dinero que la explotaran junto a rusia.
    A los rusos le favorece mejorarles los costos y poder dotarlo de los armamentos necesarios, que al destruir Argentina un 40/50 % de la flota Inglesa menor poder a la OTAN sus contrarios.
    Armamentos.
    para destruir la estructura militar Inglesa de las Malvinas y las isla Ascensión es el misil Kalibr. la plataforma debe ser los submarinos Kilo que deben adquirir 10, y serian unos 3,500 millones, pues la plataforma en tierra seria el Iskander mas costoso y riesgo de la población civil al contraataque Britanico.
    Las corbetas estaran muy expuestas a los aviones Tifón de las Malvinas, en cambio en las Malvinas no tienen conque enfrentar a los submarinos, que destruirán las pistas, los depósitos de armas, combustibles, radares, defensa antiaéreas, esto lo hacen con 4 submarinos y 16 misiles, lo mismo se haría en las Islas Ascencion el mismo dia y hora, aunque utilizaran 2 aviones SU-35 con reabastecimiento en apoyo a los Kilo en caso de contraataque usando aviones, helicópteros ASW.
    El armamento mínimo adquirir seria:
    1) 24 aviones SU 30 SM
    2) 6 aviones SU-35
    3) 12 aviones SU 34 (6 navalizados, equipados con sonoboyas torpedos ASW)
    4) 6 aviones SU 25
    5) 4 aviones IL 38 (ASW)
    6) 1 avión IL 76 (abastecimiento)
    7) 6 aviones Yak 130

    Helicópteros:
    6 helicópteros MIL 17
    6 helicópteros MIL 35
    6 helicópteros MIL 28 N
    6 helicópteros KA 27
    2 MIL 26

    4 sistema Pantsir

    10 SSK KILO 636.3 (misil Kalibr)
    Sistema misiles anti buque BAL - E
    Adaptaciones, Instalaciones en 5 unidades navales actuales de la ARA, misiles anti buques ONIX, 2 unidades sistemas antiareos.
    Caonabo





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya estás estando en el delirio;)

      Eliminar
    2. Creo que dentro de lo deseable , estaría muy bien salvo por los submarinos que habría en la medida de lo posible la reactivación de la construcción de un modelo derivado del TR 1700 con tecnología actual y armado con sistemas rusos. Reactivar el Condor . La realidad lamentablemente es otra.

      Eliminar
    3. Y siempre la misma monserga...invadir, conquistar, ocupar, recuperar o como se quiera llamar.

      Las Malvina no van a ser argentinas ni aunque lo soñeis y mientras más mantengais la retórica promilitar menos apoyo de la comunidad internacional.

      Demasiado Malvinazi suelto con mas ganas de pelea que de comer.
      Creced económica y socialmente y vereis como los keplers os reciben con los brazos abiertos, pero mientras querais mas chulos de lo que no sois no os comereis una rosca.

      Asumid la historia y aprender a mirar hacia adelante.

      Eliminar
    4. La verdad es que la retórica gubernamental argentina lleva 35 años sin apelar al discurso pro-militar. Y las Malvinas tampoco tienen ningún viso de volver a manos argentinas a causa de eso, que digamos...

      De hecho, el principal "favor" que tenemos para "agradecerle" a la Junta en materia de Malvinas es ese: que no hay chance de retomarlas diplomáticamente como no sea que Argentina crezca 25 años seguidos al estilo chino, y los kelpers mismos lo reconsideren.

      Mucho menos con Point Pleasant ahí, otra cosa que tampoco estaba en el 82 y cuyos motivos de existencia tienen mucho menos que ver con Argentina - y mucho mas con la proyección a la Antártida- de lo que el Foreign Office va a reconocer nunca.

      De vuelta. Pienso en esas cosas y ahi si entiendo la desconfianza política a los ( altos mandos) militares argentinos. Pasa que son clase patricia ( como los que manejan la economía) y fueron igual de ineptos para hacer la guerra que sus parientes para las finanzas ( nacionales)

      Eliminar
  6. Valen, entiendo que esto se trata de un "ejercicio de imaginación" y que hace unos años atrás hiciste lo mismo con Argelia y los S-300...
    Pero las situaciones son totalmente diferentes...
    La ffaa argentinas se encuentran desde 1990 en un lento proceso de conversión a fuerzas de seguridad que hoy está llegando a su fin. Para que tengas una idea los únicos aviones de combate puros que todavía se operan son un puñado (3/4) de A-4 Skyhawk, que como tu sabes, ni siquiera es un caza sino un avión de ataque.
    Y dicho sea de paso, tengo entendido que el año que viene se le vencen los cartuchos de los asientos eyectables así que quedarían definitivamente fuera de servicio.
    Y ese es solo un ejemplo, podría darte miles, la lista sería interminable...
    Para finalizar, una aclaración: el problema de la disolución del dispositivo de defensa argentino no es económico como dicen algunos por ahí sino político.
    Con solo ver los datos duros de la economía (pbi, renta per capita, etc) está claro que el problema no pasa por ahí.
    El problema es más complejo pero básicamente tiene que ver con la derrota en Malvinas y con los intereses de los empresarios y de los partidos políticos argentinos, que finalmente son los que gobiernan.
    En fin, el tema da para escribir libros enteros, pero no quería dejar de compartir unas lineas.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Se trata de mostrar lo que podría ser no lo que va a ser.

      Las ideas políticas pueden cambiar dependiendo de quién esté en la poltrona o de qué contexto pueda darse.

      Hay muchas formas de contentar a todos, se puede preguntar en Indonesia donde probablemente también tengan otras prioridades que cubrir pero eso no quita que adquieran Su-35.

      Viendo desde Europa el contexto americano las opciones pasan por algo más que adquirir unos barcos o unos aviones. Rusia ofrece muchas más opciones como la instalación de centros de mantenimiento o la producción local de parte de lo adquirido de forma que parte de la carga de trabajo quede en el país.

      Eso se ha dado en casos recientes como en Vietnam.

      Eliminar
  7. Sería lo ideal , ni el peronismo entregador de los noventa , ni el gobierno corrupto populista de los K , ni el gaga de De la Rúa , ni el globo salame de ahora. Tuvieron interés en las fuerzas armadas. Somos testigos de la desintegración de las fuerzas armadas. Para tener otro panorama tendrías que agregar la isla de los Estados. Una base y una pista cambiaría el panorama. Saludos cordiales desde Argentina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      La renovación de las Fuerzas Armadas de Argentina se hará. Lo hagan a corto plazo o lo hagan a largo plazo lo seguro es que lo tendrán que hacer.

      Será adquiriendo en Rusia o en China o donde fuese pero en cuanto haya posibilidades lo tendrán que acometer.

      Eliminar
  8. Lo que ocurre es que quieren a Argentina débil para asi desmenbrarla en pequeños Estados; porque dentro de unas décadas se habría la beda para acceder a los grandes recursos minerales y fósiles de la Antártida, y Argentina es el país que mejor esta geográficamente posicionado.
    Por eso los ingleses tienen tanto empeño en las Malvinas!!!
    También se habla que los Israelíes tienen mucha influencia política y poder en Argentina de hecho Macry casi lo primero que hizo fue visitar Israel cuando llego al poder . Y no olvidemos que Palestina fue colonia inglesa que los ingleses llenaron de judíos para fundar Israel..
    La entrada de Valen es muy válida para cuando los patriotas gobiernen....Y no para recuperar las Malvinas sino para garantizar la soberanía del país y sus inmensos recursos que es lo más importante.

    ResponderEliminar
  9. Hola Valen. Interesante el análisis sobre las potencialidades del Sistema Club. De todos modos, como te dijeron otros foristas, en Argentina es inviable hoy la adquisición de estos sistemas, principalmente por razones políticas e ideológicas. Tanto por el corrupto empresario que nos gobierna hoy que prefiere fuerzas represivas hacia el interior y quedar bien con USA y GB de forma sumisa, al igual que en los 90 con el menemismo, y lo mismo con el populismo progresista del gobierno anterior. Además que los círculos militares todavía se quedaron con la mente en la Guerra Fría y creen que todavía existe la URSS y no Rusia, o una gran parte de la población que desconfía de los militares, no sin razón. Tal vez un reequipamiento sea viable si alguna vez algún gobierno hiciera una "refundación" total de las Fuerzas Armadas, con nuevos cuadros militares que tengan una cabeza absolutamente nueva y una relación distinta con la Sociedad. Es lo que creo. Saludos y clik en la publicidad.

    ResponderEliminar
  10. De todas maneras, una nueva Guerra de Malvinas hoy por hoy no sería deseable ni tendría sentido. Respecto a las cantidades de equipo que teoricamente harían falta para llevarla a cabo, como las que menciona Caonabo, está claro que ni a fantasía llega. Cómo suponer un gasto de 3500 millones solo en submarinos, cuando no hay voluntad política - medios sobran hace rato- de remotorizar un simple Pucará? Que cuando argumentan remotorizarlo "es muy viejo" y cuando intentan reemplazarlo " pero para qué? Mejor modernizemos el Pucará que es nuestro" XD

    Esa es la gran diferencia entre Argentina y Argelia, Indonesia o quien sea...esos países no pactaron un modelo "defensivo" al estilo Panamá. Que es el que -a mi entender- se acordó bajo tablas en Argentina a partir de los 90s.

    Yo no se si la modernización va a ocurrir tarde o temprano. Si no pasó en 30 años, porqué va a pasar ahora?

    Para comprenderlo hay que pensar mas allá de la lógica - lo lógico sería que si ocurriera, y que hubiera ocurrido hace mucho tiempo- y analizar la política argentina de todos esos años. Los actores son los mismos, o sus herederos directos. La actitud es la misma. El planteamiento "potencia" - o ya tan solo "soberanía" es el mismo: cero.

    No es algo que se les explique solo con la ineptitud de los involucrados. Es un modelo a elegir.

    Respecto a los que señalan a Israel como posible agitador, bla, bla, bla, les recomiendo que ya dejemos los cuentos de OVNIS.

    La venida de judios a la Patagonia la propuso ya Mitre en 1870-80 ( o sea, era propuesta ARGENTINA, no británica) y fue desestimada precisamente a favor de la opción Palestina. Para eso, agarrar un libro de Historia. Herz y los sionistas boicotearon -entre otras cosas- eso, que hoy por hoy queda como sueño pesadillezco para la derecha rancia argentina, junto con el Estado Mapuche.

    Si Argentina COMPRARA armamento, probablemente el primer beneficiado sería justamente Israel, que además - hay que reconocerlo- es de los pocos países que en eso son como Rusia y le venden a quien ponga dinero sobre las tablas. Y que con nosotros tienen una larga historia como suministradores, incluso post- Malvinas, cuando muchos otros países 'mas respetables" ( ej Francia, ni hablar de EEUUU) dejaron bien en claro lo que valían de aliados frente a la presión brit...cosa muy lógica y esperable, por otra parte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De todo lo leído aquí, tu comentario me parece el más acertado con diferencia y, desde la distancia, cargado de sentido común.
      Sólo puedo ponerle un pero:
      Israel
      Una cosa es vender unos (escasos) misiles o bombas y unos aviones de diseño desfasado "refurbished", o modernizar un tanque que dudo pueda competir con los Leo2 de Chile...
      Y otra muy distinta es que Tel Aviv se atreva a rearmar por completo Argentina sin la venia de Washington.
      Humildemente creo que primero tiene que aparecer en la Argentina una clase dirigente y un gobierno a los que les interese levantar el país. Un par de décadas de crecimiento y mejora social y la modernización de las FAS acontecerá de manera natural.
      Eso y que ese porcentaje de población (ignoro el monto) que cree que los problemas de la Argentina son fruto de una serie de sucesivas conspiraciones externas, ABRA LOS OJOS!
      No me malinterprete nadie, tengo familia en la Argentina como la mayoría de gallegos y le deseo lo mejor a su pueblo.

      Eliminar
  11. Como que la autoestima Argentina anda un poco mal :)

    Bueno, preguntas, que recursos tiene la isla en realidad ?

    Otra pregunta que siempre me he hecho, es que leyendo veo que en esa época Argentina estaba bien armada, y pudo haber ganado eso guerra, tantos recursos había en esa época ?

    Tu análisis me parece muy acertado Valen, y sin duda el material ruso es el que mejor les va por lo de las sanciones. Concuerdo contigo tarde o temprano deben de armarse, pueden tomar el puesto de Brasil como abastaecedor de alimentos.

    No me parece descabellado, una pena lo de Argetina que lo tiene todo para ser potencia pero les falta creeselo, basta ver el muro de lamentos de los compañeros en vez de resaltar las potencialidades..

    Slds

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que con potencialidades solas, no hacemos nada. La compañía tendrá unos activos impresionantes, pero si los sucesivos gerentes y accionistas son una bola de ineptos, se va a ir a la quiebra, sin remedio.

      Punto aparte: Argentina estaba -comparativamente- mejor armada en el 82 respecto a Gran Bretaña. La diferencia seguía siendo tremenda, pero con los medios que había ( que se utilizaron bastante mal) y las ventajas tácticas disponibles ( que se utilizaron peor aún) era posible aspirar a lograr un impasse militar con Gran Bretaña, si hubiera existido voluntad política y talento militar para alcanzarlo. Cosa que a mi entender no hubo - que es otra cosa- y que para mediados de junio del 82 era demasiado tarde para recuperar, incluso si hubieran querido.

      Aun MEJOR hubiera sido ese balance si la.operación se llevaba a cabo cuando estana originalmente planeada, para junio o septiembre, en vez de para abril. Los motivos por los cuales se adelantó ( y las dudas que en cada uno generen) no son tema de éste topic, pero el hecho es que se adelantó y muchas cosas faltaron ( ej: no estaban operativos todos los SuEs con MM-40, faltaban patruyeros a nivel Orión, no había casi Lynx ASW, el Fearless y el Intrepid seguían en servicio, etc).

      Argumentativamente, las chances hubieran estado aún mas igualadas en 1983 u 84. Pero claramente los militares no llegaban a esa fecha en el poder...

      Saludos

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. "Estana" "patruyeros" y otras joyitas aparte :/

      Aclaración: cuando hablo de impericia militar, no me refiero a los aviadores, soldados o suboficiales en el frente. Esos si que pagaron caro la impericia de arriba, y con todo en contra lograron que fuera " a dammed too- close thing" como los mismos brits lo describirían.

      Eliminar
  12. Si pero entiendo que hubo también mala suerte.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Interesantes aportaciones de los foristas. La piblicacionbde valen es muy interesante porque explica que es lo minimo que tendria que comprar argentina para aspirar a recuperar las malvinas. Entrabdo un poco en la discusion politica. No le veo mucho sentido en estos momentos intentar de recuperar las malvinas por la via militar. Pero sinse deberia de invertir en mwjorar las capacidades del Ejército argentino. El petroleo y el gas a mi ver ya no seran el recurso del deseo entre los paises. La materia prima del futuro proximo es el litio. Y argentina lo tiene. Asi que si se dwberiande prwocupar por tener un ejercito optimo. Como hemoa visto antes con libia. Iraq o afhanistan. Todo puede pasar cuando hay intereses de por medio.....

    ResponderEliminar
  15. Hola

    Os dais cuenta que practicamente ninguno de los que habéis subido comnentarios lo hicisteis sobre lo que realmente trata la entrada que es un sistema de misiles y la repercusión que podría tener en el escenario argentino ¿?

    Me parece que no se ha entendido el espíritu de la entrada y que esta se está utilizando como arma arrojadiza contra el malestar que hay con el Gobierno o con la situación política o económica y no era esa la idea al meter al Club en el debate.

    Lo que se pretende con esta entrada es mostrar qué podría ofrecer el Club a Argentina y se sube, la entrada, porque habitualmente me encuentro a personas que muestran interés en conocer este tipo de informaciones ya que están ilusionados -muchos- en que Argentina algún día pueda adquirir el Club u otros sistemas de armamento.

    Comentar que el país no está para estos derroches está bien pero no todo puede centrarse en ese punto.

    La mayor parte del debate sobre lo militar se basa en escenarios que nunca van a ocurrir. Otra parte trata sobre escenarios que pueden ocurrir, otra más en escenarios que ya han ocurrido y la final en escenarios que están ocurriendo. Todos son igual de válidos en foros, blogs, etc.

    El planteado es un escenario poco probable pero puede ocurrir. Incluso aunque no pudiera ocurrir también es perfectamente válido como hipótesis.

    No se plantean escenarios disparatados. No hablamos de adquirir sistemas costosísimos o tecnologías más allá del alcance de la mayoría de los países... no, no, todo lo contrario.

    ResponderEliminar
  16. Valen y en el caso de ganar la isla con que la blindas ante el ataque del ala embarcada y de los submarinos ?

    Slds

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Les vendrían bien unos Pantsir que pueden cargarse en cualquier buque de transporte y son altamente móviles, autónomos y se habla de 13 a 20 millones de $.

      Aparte, si uno tiene el Club en buques o submarinos o ambos una flota enemiga no se desplegará con tanta alegría. La pegada ASuW con 300 kms de radio evitará paseos militares.

      Eliminar
    2. Pero hay que pensar quien es el adversario potencial contra el que se usarían estos sistemas. Ese adversario es Gran Bretaña, y mas precisamente la Royal Navy.

      Cuyo principal disuasor en éste teatro eran y siguen siendo los SSNs, y contra eso un Club vale lo mismo que un Exocet o una gomera :/ por mas excelente sistema que sea.

      Asumamos el escenario planteado y supongamos que Argentina en efecto opera las corbetas que mencionas como para poder llevar al Club a distancia de disparo.

      Sobrevivirían esas corbetas?
      Yo creo que es bastante poco probable.

      No es solamente el Type 45 y el SSN que los brits tienen desplegados, sino lo que se envíe de refuerzo en caso de tensión, y los medios patrulla y detección que UK pueda desplegar.

      Hasta hace poco, la carencia de patrulleros representaba un handicap ompprtante. Hoy x hoy, cuánto tardarían los P-8 Poseidón en detectar las corbetas argentinas? Y ni hablar de un grupo de superficie centrado en un CV QE.

      Si en mayo de 1982, la cosa estaba desbalanceada para el TG del "25 de Mayo" hoy por hoy, la opción de superficie la veo suicida.

      Nuevamente obviando todos los costos y demás, les iría mejor a los Kilos? Supongo que si. Aunque con subs, buques de superficie y P-8s alerta, sería una situación complicada ( satelitalmente, UK sabría cuando zarpan los subs argentinos) e incluso podría resultar un ataque Kamikaze.

      Pero en fin...pongamosle que se lanza el ataque, con tal precisiôn que se neutraliza Point Pleasant. Qué pasa después?

      Eliminar
    3. Valen:

      Asumamos que los argentinos tienen los medios para el asalto y toman las islas.

      Dificil desde el vamos, tendría que ser todo por paracaidas a menos que los Club no tocasen las pistas. En cuyo caso se desembarca también con los Hércules ( Candids, en éste escenario :P ) mas tropas via rampa. Dificl y complicado, especialmente con los Royal Marines alertados por los Club que les acaban de pulverisar media base. Pero asumámoslo de todas formas a fines de teorizar lo que propones.

      Mencionas el Pantsir como elemento disuasivo. Yo realmente no le veo mas capacidad que el Rapier actual que tiene Inglaterra en las islas, para disuadir o derrotar un posible agresor.

      Porqué?

      No por el sistema en si ( que es muy capaz, mucho mas que el Rapier) sino porque la amenaza a vencer serían Tornados/Typhoons con armamento stand-off, tipp Brimstone o Storm Shadown, o la nueva generación en desarrollo.

      Tiene el Pantsir efectividad suficiente para derribar ese tipo de armas?

      Si los británicos optan por sumarle los tomahawks de sus subs o DDGs y crear un ataque de saturación, Malvinas queda tan cerrado para los argentinos como para los ingleses.

      Y el tiempo siempre correría a favor de Londres.

      Eliminar
    4. Por eso para mi el Club no le serviría de nada a la Argentina en éste escenario.

      Si hay que forzar medios navales y aéreos para lanzarlo, se convierte en algo muy peligroso o casi suicida.

      Justamente, lo que necesitaría Argentina serían, no Clubs, sino Klibers "de verdad" ( variante rusa)...2000 kilómetros no son 300.

      A partir de 1982 quedó en claro que si Argentina soñara con amenazar ( no con invadir) las Malvinas, necesita evitar a la Royal Navy. Necesita elementos que no se arriesguen a encontrarse con ella.

      Y ahi entran los misiles de teatro o alcance regional, lo que era el Condor 2, que si tenía sentido en un escenario como éste.

      Lanzando Klibers ( o Condors) uno puede pensar en anular Point Pleasant, sin necesidad de invadirla.
      Al mismo tiempo, basados en el continente, no hay peligro de que te los hundan ( otra cosa serían ataques aéreos o de misiles de crucero ingleses desde subs, ya que asumimos que los Clubs mantienen alejada su flota de superficie)

      Pero la variante descafeinada, para exportación, servirâ para distancias europeas. No en el Atlántico Sur.

      Saludos.

      Eliminar
  17. Hola, se han vertido varias opiniones políticas, que el gobierno no tiene dinero, pero lo central es el analisis militar, si conlleva lo economico. y quien pagaría para la compra del equipamiento militar seria el pueblo Argentino, y si el gobierno hace bien las cosas podria hasta regresarle lo gastado luego al pueblo Argentino, para recuperar las Malvinas, y luego neutralizar la flota Británica solo se necesita la voluntad de los ciudadanos Argentinos, claro un poco de honor, valentía y sacrificios tambien.
    Caonabo

    ResponderEliminar
  18. Hola, hice un recuento del equipo mínimo para expulsar a los Ingleses de las Malvinas,cada equipo lleva su munición correspondiente, y para neutralizar la flota Inglesa necesitan sumar:


    1 Radar Alerta temprana Voronechz
    Este Sistema de radar de alerta temprana con una cobertura de 10,000 kilómetros, colocado en el norte de Argentina próximo a las fronteras de Paraguay y Bolivia podrá observar parte del territorio Ingles, de Francia, toda España y todo el atlántico, y 6,000 kilómetros de superficie marítima, no habrá sitio que pueda transitar los buques británicos que no sean detectados.
    2 Radares detención sigilo Girasol
    Estos radares uno en tierra argentina, otro en las Malvinas detecta a 500 kms los aviones furtivos
    2 sistema S 400
    Este Sistema colocado uno en tierra argentina, otro en las Malvinas, impide volar todo tipo de objeto aéreo: aviones, misiles, drones a 400 kms de distancia

    6 aviones MIG 31 MB (usados solo contra aviones cisternas, electrónicos, bombarderos, y reconocimiento estratégico a larga distancia
    30 drones submarinos
    Estos drones serán las avanzadas de los submarinos rastreando, detectando a grandes distancias a los submarinos contrarios. Y usados también por los BE-200
    3 aviones BE-200 (modificados que portaran Drones submarinos)
    Estos aviones con unas modificaciones específicas para argentinas, en su posición anfibia colocara drones submarinos que cubrirán a cientos, miles de kilómetros, todo el hemisferio sur, y los rastreara desde el aire, las señales detectadas serán confirmadas por los IL-38N y atacadas.

    Municiones: misil Kalibr, Onix, Tsircon, aéreos R-172
    Sobre el dinero es lo de menos, existen formas que podrian recaudar unos 5,400 millones de dolares por año, en 4 años 21,600 millones de dolares
    Caonabo

    ResponderEliminar