jueves, 20 de abril de 2017

Dudas sobre el ataque químico en Jan Shayjun (actualizado)

Siria

El Mayor-General Igor Konashenkov ha afirmado algo que puede causar cierto revuelo en los próximos días y es que según el Ministerio de defensa ruso nadie en Jan Shayjun ha sido tratado por envenenamiento por productos químicos en las últimas dos semanas.

La trascendencia de esa afirmación es obvia, Jan Shayjun fue la población supuestamente atacada con armas químicas por la aviación siria, según los rebeldes, que sirvió de excusa a Trump para atacar la base aérea de Al Shayrat.

Según el Ministerio de defensa ruso, nadie en la ciudad ha solicitado medicamentos concretos para tratar agentes químicos o antídotos y la única prueba del ataque químico denunciado por los rebeldes son dos vídeos de los propios rebeldes.

Минобороны РФ: никто в Хан-Шейхуне за две недели не обратился с жалобами на отравление


De nuevo, o hubo incidente químico en Jan Shayjun o no lo hubo.

O hubo un ataque químico en Jan Shayjun o no lo hubo.

Es blanco o es negro pero no hay grises.



El OPCW confirma la contaminación con Gas Sarín o sustancia similar en Jan Shayjun en base al análisis de muestras tomadas de 3 víctimas que fueron analizadas durante su autopsia y en 7 individuos hospitalizados ... nuevo


OPCW Director-General Shares Incontrovertible Laboratory Results Concluding Exposure to Sarin


Por su parte, Rusia pide una investigación independiente que se apoye en 3 puntos:

1º Un equipo que se desplace tanto a Jan Shayjun como a la base aérea de Al Shayrat para investigar tanto la zona del supuesto bombardeo químico como la supuesta base y depósitos de armas químicas

2º Equipos de investigación imparciales multinacionales

3º Uso de un amplio espectro de acciones de investigación que no utilicen internet o la versión de la oposición como fuente de información.

ОЗХО отвергла российско-иранские предложения по расследованию химатаки


Veremos en qué queda todo esto.

13 comentarios:

  1. Viendo los Cascos Blancos socorriendo a las víctimas con solo mascarillas, sin guantes o trajes NBQ, o el video de la "niña muerta" que abre los ojos apenas antes de terminar (que parece que los que editaron el video no se dieron cuenta), son cosas que desde el inicio me hizo sospechar que se trataba de una bandera falsa.

    ResponderEliminar
  2. Hola

    El problema es que todos o casi todos han dado por buena la idea que impera, o sea, ataque químico de Assad contra la población civil.

    Son muy pocos los que plantean que ese ataque no tiene ningún sentido, se mire por donde se mire.

    Fruto de esa idea EEUU atacó a Siria.

    Nadie en EEUU o en Europa ha puesto en entredicho la idea ni el ataque.

    Supongamos que no fue tal y como nos han vendido y que fue no ya un ataque de falsa bandera sino un montaje, y ahora qué ¿?

    Si hubo ataque químico y si hubo víctimas de ese ataque químico esto no puede ocurrir sin que sobre el terreno haya restos y, sobre todo, muertos enterrados que podrán ser examinados y personas vivas que estén afectadas y esto será algo tangible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. " y ahora qué ¿?"
      Y ahora nada. También dijeron que la guerra de Osetia del Sur fue una agresión rusa contra Georgia, después de unos meses salieron pequeñas notas diciendo "La OSCE reconoce que Georgia atacó primero", pero nadie se dio cuenta. Lo mismo va a pasar acá, en un par de meses va a salir una pequeña notita perdida en los grandes diarios "Ataque químico contra Jan Shayjun no fue real", pero casi nadie se va a enterar después que fueron machacados ad nauseam que fue real y que Assad lo hizo.

      Eliminar
  3. Hola VALEN

    dias atrás tuve la intencion de hacerte una petición para una entrada sobre las sospechas del "supuesto" ataque quimico en sirio
    de hace unos dias, el algunos medios "occidentales" aprarecieron algunos articulos sembrando un manto de dudo sobre el supuesto ataque como en BBC MUNDO

    http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39534673

    aqui un experto Aleman sobre oriente medio dice ""De semejante ataque con gas letal solo pueden beneficiarse los grupos opositores armados" profesor Günter Meyer

    mi preocupación se fundamentaba en que después del ataque de EEUU,
    se dio como COSA JUZGADA el asunto del "supuesto" ataque quimico hecho en Jan Shayjun, es decir EEUU en el mundo ejercio como JUEZ Y VERDUGO sin siquiera pedir una investigación internacional para esclarecer los hechos, se dio por sentado que el ataque lo autorizo Assad y se efectuó desde la base aérea bombardeada.no hubo la mas mínima intención de actuar sobre los hechos.
    por eso considero IMPORTANTE esta entrada.

    Valen te pido por favor en la medida de lo posible, actualizar esta entrada obviamente cuando aparezca información relevante y digna de publicar sobre este tema.

    Saludos desde Colombia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No te haces una idea de la cantidad de material que tengo preparado sobre este y otros temas parecidos pero me falta tiempo para hacer una entrada decente.

      Hoy se habla de un ataque químico por parte rebelde contra tropas de EEUU... como es contra ellos sí, los rebeldes tienen armas químicas. Cuando lo sufren los demás pues se niega.

      Eliminar
    2. PD. Gas mostaza, según se afirma.

      Eliminar
  4. Como siempre la primera víctima de la guerra es la verdad.Con el dominio a nivel globa que tienen los países occidentales sobre los medios de comunicacion pueden manipular la información a su antojo. Que necesidad tenía Siria de usar armas químicas cuando van ganando la guerra,ni loa propios rusos les hubieran dejado usar este tipo de armamento.

    ResponderEliminar
  5. Sacais conclusiones erróneas.

    1º "según el Ministerio de defensa ruso nadie en Jan Shayjun ha sido tratado por envenenamiento por productos químicos en las últimas dos semanas."

    -- Nadie ha sido tratado por el bando de Asad, otra cosa son los médicos locales y los turcos.

    2º "antídotos"

    --Hay que informarse más sobre la duración del gas a temperatura ambiente y el tiempo en el que se puede intentar dar "antídotos" a las víctimas.

    3º "trajes NBQ"

    -- No usarlos no implica que no exista el riesgo, luego hay que ver como quedaron los rescatadores y de nuevo, hay que informarse sobre la nocividad del gas a temperatura ambiente.

    4º "ataque no tiene ningún sentido"

    -- Sí que lo tiene, puede ser una estupidez cometida por un estúpido. En esta guerra ya hemos visto unas cuantas.

    5º Atentos a las pruebas que van a mostrar los franceses.

    6º Siempre habrá gente que defienda los crímenes de EEUU así como otros que defiendan los crímenes de otros. :(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Estas equivocado principalmente porque hablas de conclusiones erróneas y me citas lo que demuestra que no entiendes lo que he subido a la entrada.

      Yo no saco ninguna conclusión errónea sobre ese supuesto ataque sino que cito la información que publica el Ministerio de defensa ruso (!). No confundamos aportar la información con opinar o sacar conclusiones.

      Si que sacó una conclusión, LCD, y es que ese ataque no tiene ningún sentido... porque no lo tiene.

      Si tú crees que una estupidez cometida por un estúpido es algo que tiene sentido mal vamos. Una estupidez cometida por un estúpido es un sin sentido.

      Eliminar
    2. Primero, has opinado, diciendo que las cosas son o blancas o negras y has opinado diciendo que el ataque no tiene sentido.

      Segundo, si consideras que un estúpido haga una estupidez no tiene sentido... mal vamos, por fortuna tenemos a la RAE.

      Espero que muestres el material que tienes para poder debatir más precisamente, de éste ataque y los que decían haber estado sufriendo los días previos.

      Además, espero las conclusiones tras las pruebas francesas.

      Eliminar
    3. Hola

      Decir que las cosas son blancas o negras no es opinar sino todo lo contrario, presentar las opciones que pueden darse, o sea, que sea cierto lo que se dice o falso. Opinar seria elegir una de las dos posibilidades y yo eso no lo hago. Sólo dejo abierta la puerta a que pueda ser una cosa o la contraria.

      Cuando un estúpido hace una estupidez, lo que comentas sobre la posibilidad de que alguien haya hecho eso, hablas de un sin sentido. Las cosas con sentido no las hacen los estúpidos, ni son estupideces.

      Hay muchas informaciones sobre todo lo que ocurre en Siria y no es precisamente este blog uno en el que se dejen de subir unas u otras.

      Lo que se desprende de tus comentarios es que tú ya tienes una idea sobre los sucedido. Tienes suerte, yo no. Yo veo las informaciones y a día de hoy no puedo afirmar que hubiese ataque químico de Assad contra la población de marras.

      Si mañana hay información irrebatible sobre que hubiese un ataque químico de Assad contra la población civil en la población de marras pues no te preocupes, aquí lo podrás leer.

      Entenderás la diferencia que hay entre este blog y otros donde sólo lees la versión estadounidense o europea de lo que ocurre como dar por sentado el ataque sin que hubiese investigación y que las conclusiones sobre ese ataque todavía no estén y eso que han pasado muchos días y un ataque de represalia de por medio que como podrás entender se hizo sin tener el informe de la investigación, que todavía no se ha publicado.

      Eliminar
    4. Siria entregó todo su arsenal químico en 2013, el proceso terminó en 2014, en un programa esponsoreado por Rusia y supervisionado por varios países de la OTAN. Quizás por "una estupidez cometida por un estúpido" entiendas que algún oficial menor decidió hacerlo por su cuenta sin la aprobación o conocimiento de Assad, pues también es una hipótesis insostenible.

      Eliminar
    5. Sigo manteniendo que negar los grises es opinar.

      Sobre seguir hablando de la estupidez, comienza a ser una, estás diciendo como que no es lógico que un loco cometa una locura...

      Últimamente no he seguido el blog y no puedo saber si has dejado de poner información de Médicos Sin Fronteras, de los turcos o de OPCW, tendré que buscar...

      La opinión que tengo es la que me han dado los rusos, con sus contradicciones y sus contínuos intentos de desinformar, como la información que has puesto del Ministerio de Defensa.

      También será curioso lo que se entienda por información irrebatible, para alguno sólo lo sería si lo confirma el propio Asad XD

      Carlo, eso es precisamente lo que opino, no veo a Asad ordenando directamente ataques contra mercados, hospitales, infraestructuras de agua, panificadoras, o camiones de la ONU, cosas que realmente no le benefician.

      Eliminar