miércoles, 21 de diciembre de 2016

¿ Porqué el Embajador Ruso en Ankara no tenía protección adecuada ?

Datos de interés

Cuando se anunció que el Embajador Ruso en Ankara había muerto en un atentado una de las primeras cosas que a uno se le pasan por la cabeza es ¿ cómo es posible que esto haya ocurrido con una figura de su importancia ?





Enseguida las críticas se dirigieron hacia su servicio de protección porque no hay quien entienda la situación que se produjo.





El caso es que ese mismo día ya comencé a encontrarme informaciones sobre el status de los servicios de protección de los diplomáticos rusos en Turquía y parece que las cosas no son como muchos creen.

Lo que ha trascendido es que desde hace más de 10 años Ankara no permite la protección armada de los diplomáticos rusos en Turquía. Ese trabajo debería de llevarlo a cabo la unidad especial 'Zaslon' del SVR ruso pero, repito, desde hace más de 10 años no se les permite llevarlo a cabo en territorio turco.






Посла Карлова было некому охранять





Los comentarios del oficial que es entrevistado en el articulo citado no tienen desperdicio. Zaslon no hubiese permitido que nadie estuviese detrás del Embajador durante su discurso y, además, éste hubiese estado protegido por dos miembros de la unidad a cada lado de forma que hubiesen respondido a cualquiera amenaza.





A toro pasado, o sea, tras el asesinato, se habla de nuevo con Turquía sobre la entrada en escena de la protección armada rusa para los diplomáticos rusos pero resulta llamativo que con la que está cayendo en este país la representación diplomática rusa no estuviese mejor protegida.

33 comentarios:

  1. ¿Y por qué no había seguridad turca?

    ¿Por qué al asesino lo mataron en vez de apresarlo vivo?

    Ahora va a ser muy difícil saber quién dio la orden.

    ResponderEliminar
  2. Gran artículo, Valen!
    Ayer escuché que la "culpa" era del Embajador por no llevar escolta. Valen nos ha desasnado.

    ResponderEliminar
  3. Hola

    La información que se comenta en esta entrada no responde a todas las preguntas sino sólo a una, el porqué el Embajador Ruso no tenía una escolta rusa armada adecuada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buena aclaración, si no hubieses escrito este mensaje ya te estaría preguntando por las armas traumáticas, taser, etc. Si no fueron las unidades Zaslon ¿quien permitió llegar por detrás del embajador a ese sujeto? ¿esa restricción de armas letales es para toda representación diplomática, para todo momento y lugar dentro de Turquía? raro, raro...

      Eliminar
  4. Muy interesante y pertinente esa información, gracias por compartirla.

    ResponderEliminar
  5. Que curioso que no pueda llevar protecion tal y como andan las cosas por el tema sirio.
    Sobre por que mataron al terrorista? Creo que la respuesta la tien cada uno si eres el policia que va a detenerle, desconoces si le quedan balas, si tiene explosivos e incluso si alguien le acompaña.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Hola

    La información turca publicada unos minutos atrás asegura que se ejecutó al terrorista ante el riesgo de que fuese a activar un explosivo adosado a su cuerpo.

    ResponderEliminar
  7. La bajada de pantalones se Rusia con Turquía desde el derribo del Su24 es impresentable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Eso que acabas de decir no se ajusta a lo que ha ocurrido.

      Ha sido todo lo contrario.

      Eliminar
    2. Se bajaron los pantalones porque Turquía está en la OTAN. Si no hubiera habido algún tipo de respuesta militar.

      Eliminar
    3. pues las cosas van bien para tío putin, hasta obama no para de hacer el ridículo diciendo que putin lo violó bueno mas bien lo hackeo,

      Eliminar
    4. No no no, Rusia casi hundió (de verdad) la economía turca con los embargos. El sector turístico turco es casi que enteramente dependiente de los rusos (los europeos casi no visitan más el país, excepto los "alemanes", que en realidad son enmigrantes turcos que van cada tanto a visitar sus parientes, pero no son turistas de verdad, no gastan en hoteles, balnearios, tours, restaurantes, etc), solo con eso le causaron un daño enorme. Los rusos lograron que Turquía cambiara de bando, no vieron que el ministro de relaciones exteriores de Ankara ahora se reúne con sus pares de Teherán y Moscú para negociar el fin de la guerra en Siria, y no con Washigton o Riyad? Eso fue un cambio enorme, aunque nadie (cada uno con sus motivos) hizo alarde de eso.

      Eliminar
    5. Aunque Erdogan es un tipo volatil. Hay que ver que acuerdan en esta pax negociada, no se puede dejar de lado a los Kurdos y falta ver que opina Trump. Y ver que pataleta hacen los perdedores.

      Eliminar
    6. Luis, en EEUU el único que dijo con todas las letras que el asesinato del embajador fue un acto terrorista fue Trump. Los actuales funcionarios de Obama usaron todos eufemismos y ninguno condenó abierta y explícitamente, algunos medios hasta lo justificaron. Eso es otra muestra más de qué lado está el presidente electo en el conflicto sirio, y de lo desesperados que están los que apostaron por el bando de los rebeldes.

      Eliminar
  8. Valen, Putin incluso tubo la oportunidad de apoyar al golpe y no lo hizo, apoyo al Sultán que por cierto tiene a su ejército más dentro de Siria que hace seis meses.

    ResponderEliminar
  9. La verdad que personalmente tampoco hubiese levantado la mano sobre Erdogan hasta, como poco, hubiese retirado completamente el apoyo a los terroristas. Pero bueno, Rusia tendrá su estrategia diplomática con este sujeto que desconocemos.

    ResponderEliminar
  10. Y en este caso cae más probable que el autor ideológico y material no haya sido el Sultán, sino los "socios" occidentales con especial atención hacia Hussein y sus amigos saudíes superprotegidos.

    ResponderEliminar
  11. Quizas no puedan ir armados con armas, pero sí llevar escolta que ayude a controlar mejor, llevar antibalas y sibre todo un servicio secreto que esté al tanto de lo que se cuece alrededor porque es su responsabilidad proteger a un alto cargo como este hombre. Le fallaron de una manera u otra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, pecaron (nuevamente) de demasiado confiados. En el caso del Su-24, creyeron que el gobierno turco no se arriesgaría a derribar un avión ruso; en el segundo, confiaron demasiado en las fuerzas de seguridad turcas, creyendo que podrían proteger adecuadamente el embajador.

      Eliminar
  12. Gracias por la información Valen.
    Algo raro debía de pasar para que no tuviera escolta propia.
    Espero que esto cambie las cosas y a partir de ahora puedan proteger a sus diplomáticos ante esta gentuza.
    Los Zaslon son la crema de los Spetsnaz.
    Con ellos allí no tengo claro que esto no hubiera pasado.

    ResponderEliminar
  13. https://es.rbth.com/internacional/2016/12/21/por-que-nadie-protegio-al-embajador-ruso-asesinado-en-turquia_665073

    ResponderEliminar
  14. Aquí también queda muy mal parado el servicio secreto turco, y hasta que punto tiene gente infiltrada, el golpe a todas luces suena de los rebeldes y sus financistas, caso delicado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, Erdogan por varios años venía mostrando simpatía hacia yihadistas y fundamentalistas islámicos, culminando con su alianza con Arabia Saudita y Qatar para derribar a Assad, eso fue fatal, permitiendo que en el país ingresaran un gran número de fundamentalistas, y que varios turcos también se convertieran.

      Eliminar
  15. Muy Buenas!

    A mí me parece que el objetivo final de este atentado es el de entorpecer o evitar a esa supuesta y futura "buena relación" USA-Rusia o Trump-Putin. Dirán que todo era una venganza de la gente de Fetulah Gulen por la supuesta ayuda de Putin a Erdogan cuando el golpe. Y si se implica a Gulen, se implica a "una parte de USA".

    Pero bueno, supongo que iremos viendo qué parte es la más beneficiada con todo esto...

    Por cierto, con este tema igual se podría hacer también una encuesta.

    Aparte, me surge la siguiente pregunta: lo de la escolta desarmada, ¿se aplica a todo el mundo o sólo a los rusos?

    Saludos y Felices Fiestas a Todos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se aplica a todo el mundo, hay acuerdos internacionales que permiten que un país tenga un número pequeño de personal armado para la seguridad de su embajada. Eso de que Turquía no lo permitía puede ser visto como una acción no muy amigable, y dió en lo que dió.

      Eliminar
  16. A quien le va a beneficiar la muerte del embajador es a Rusia,porque los turcos van a estar mucho mas mansos y concederles todo lo que pidan..si no lo estaban ya.lo de culpar de todo al fetulah gulen suena chiste...pare como si fuera el doctor no.el día que metan a Turquía en la unión europea yo no pago más impuestos..lo siento mucho,así de claro

    ResponderEliminar
  17. Turquia entrara en la Union Europea, al mismo tiempo que Ucrania, es decir cuando llueva hacia arriba,y a los peces les crezcan pelos.Una cosa es contar con Turquia para ser un pilar militar en el flanco sur de Rusia,otra cosa es que Europa los quiera dentro.Es como las franquicias de Al

    ResponderEliminar
  18. Quaeda en Siria,alli pueden hacer las atrocidades que quieran; degollar, ejecutar en plazas publicas, enviar a sus propios hijos de 7 años a inmolarse con un cinturon explosivo,no pasa nada,son oposicion moderada, rebeldes, activistas,voluntarios humanitarios,etc,pero cuando actuan contra occidente ejemplo 11S,entonces si son terroristas,es el tipico doble rasero nuestro

    ResponderEliminar
  19. Turquia entrara en la Union Europea, al mismo tiempo que Ucrania, es decir cuando llueva hacia arriba,y a los peces les crezcan pelos.Una cosa es contar con Turquia para ser un pilar militar en el flanco sur de Rusia,otra cosa es que Europa los quiera dentro.Es como las franquicias de Al

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Dios quiere, 2017 será el inicio del fin de la UE, y veamos victorias de partidos nacionalistas y conservadores en las elecciones francesa, alemana, checa y holandesa.

      Eliminar
  20. El problema es que nadie ha visto aun el dios ese por lo tanto es una cuestion de fe, yo tengo fe en ello, pero no me lo creo de momento

    ResponderEliminar