miércoles, 23 de septiembre de 2015

Egipto va a adquirir los dos buques tipo Mistral "ex-rusos"

Egipto

Según informa la agencia reuters, Hollande, Presidente de Francia, y Al-Sissi, dirigente egipcio, han llegado a un acuerdo por el que Egipto va a adquirir los dos buques tipo Mistral que se construyeron en Francia para la Armada Rusa...





Por lo tanto, según fuentes francesas citadas por la agencia Reuters, Egipto va a adquirir los dos buques.


French President Francois Hollande and his Egyptian counterpart Abdel Fattah Al-Sissi have agreed on the purchase by Egypt of the two French Mistral helicopter carriers whose planned sale to Russia was cancelled.
"They agreed on the principle and the terms of the acquisition by Egypt of the two" Mistral warships, Hollande's office said in a statement on Wednesday.

El artículo al completo en: uk.reuters.com

29 comentarios:

  1. Y el contrato de helicopteros firmado con Rusia, parece ser un arreglo que ya estaba hecho desde hace ratos.

    Al final no estuvo nada mal el negocio para los rusos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Ya está preparada la entrada sobre esa noticia, 50 helicópteros a elegir. Pueden ser Ka-52 o Ka-52K y si acaban adquiriendo los buques lo más probable es que sean Ka-52K.

      El contrato de los helicópteros será muy cercano, sino superior, al de los buques.

      Eliminar
  2. Si vos lo dijistes antes, gran negocio para todos, capaz hasta gratis le saldrán uno de los nuevos buques y de paso a un regimen o gobierno afín a la estrategia de Putin en medio Oriente.

    A ver como quedan los calenturientos europeos y del otro lado del charco !

    ResponderEliminar
  3. Con la ayuda de la cartera del tío rico saudí.
    Un país con la economía de Egipto no puede justificar semejante gasto.

    ResponderEliminar
  4. Hola

    Veremos quién da el crédito, quizá lo den los rusos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con las sanciones de la UE y de EEUU, y con el actual precio del petroleo, no creo que Moscú esté en situación de proporcionar un crédito de 2400 millones de dólares (lo que cuestan los dos Mistral) a nadie.

      Eliminar
    2. Hola

      Con qué crees que va a adquirir los Sujoi Indonesia ¿?

      Pues con un crédito ruso de 3000 millones de $.

      Eliminar
  5. Valen eso significa que los Kamov anunciados para Egipto hace unas semanas era un "preacuerdo" para "instalarlos" en los Mistral?

    ResponderEliminar
  6. Valen eso significa que los Kamov anunciados para Egipto hace unas semanas era un "preacuerdo" para "instalarlos" en los Mistral?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Eso parece. Las informaciones desde Rusia dicen que ya e ha firmado el contrato por 50 Kamov pero no qué versión ya que se han ofrecido ambas.

      Eliminar
  7. Como se suele decir... "Lo dije"
    Los franceses no dan puntadas sin hilo. Cuando decidieron no entregar los barcos a Rusia es porque ya tenían amarrada la venta a un tercer país, si no, no se explicaría semejante riesgo de comerselos con patatas y la rapidez con que se han endosado los buques.
    Por otro lado se ve que hay una de cal y otra de arena porque al mismo tiempo se "compensa" a Rusia con la venta de los Kamov. Francia recupera el pastizal que valen los barcos (no se sabe aún hasta que punto recuperará todo) pero estoy seguro de que ganarán el contrato para el mantenimiento de los barcos, que como todo el mundo sabe, mantenerlos cuesta un riñón y parte de otro, un huevo y el ojo izquierdo. ¿Que una parte del monto lo paga Arabia Saudita y algún otro...? Puede ser, puede ser que hubiera reuniones a 3 o 4 bandas. El caso es que Rusia se ha quedado sin barcos y ha sido ninguneada con la desición.
    Los sustitutos de esos barcos vete a saber cuando los empiezan... Y los terminan...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "El caso es que Rusia se ha quedado sin barcos y ha sido ninguneada con la desición."
      Los buques nunca fueron una necesidad, la Armada Rusa inclusive mostró su insatisfacción por el contrato. Los motivos fueron políticos (Rusia intentó generar una división entre la "vieja Europa" - Francia, Alemania - y la "nueva" - Polonia, Lituania, etc) y tecnológicos. Rusia recibió la tecnología, recuperó lo que pagó y una indemnización, y encima ganó el contrato para proveer los helicópteros al nuevo dueño de los buques. Si dices que Francia no perdió, no puedes negar que Rusia ganó mucho más. Lo único que le falló fue la cuestión política: la "vieja Europa" terminó uniéndose (aunque demonstrando que más por presión externa de EEUU que por sus propios intereses) con la "nueva" en el conflicto de Ucrania.

      Eliminar
  8. Hola

    Me parece que miras con buenos ojos la chapuza francesa.

    Francia pierde por todos lados.

    Egipto va a adquirir los buques por 950 millones de euros.

    Si tenemos en cuenta que su valor son 1200 millones de euros ya palma 250 millones directamente porque, como hemos comentado, se los tiene que quitar de encima y todos los potenciales compradores lo sabían.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las cuentas no se hacen así tan sencillamente. Hay que tener en cuenta más cosas. Francia tenía todo planeado y encajó el puzle de forma sublime, como pocos países pueden hacerlo. Y yo avisé en su momento que había que esperar a ver la "jugada" de los franceses. Ahora parece que han perdido dinero porque se hace una simple resta y un análisis muy por encima, pero las cuentas al final caen del lado francés debido por ejemplo al capitulo de compensaciones, porque ya ha recibido compensaciones por dejar colgados a los rusos.

      Eliminar
    2. Hola

      Todo se reduce a eso y sí, no es tan sencillo. Fijate si no es sencillo que la propia prensa Francesa cifra las pérdidas entorno a los 2000 millones de euros que si descontamos los 950 que pagaría Egipto se quedarían entorno a los 1050 millones de euros.

      Eliminar
    3. Si me fuera a creer todo lo que dice la prensa... Por muy francesa que sea. Yo no soy tan crédulo. No sólo hay que fijarse en lo que dicen... Sino... Por qué lo dicen. Apúntate la frase.

      Eliminar
    4. ¿Perder la reputación de vendedor fiable era parte del sublime plan francés? Me debo estar perdiendo de algo.

      Cuando se negaron a entregar esos buques no tenían plan b, por eso Egipto los compró a precio huevo. Que se las arreglen sobre la marcha los franceses para reducir el perjuicio económico es otra cosa.

      Pero que todo haya sido un plan, además un plan sublime..., debes saber algo que analistas, prensa, franceses y rusos no saben ;)

      Eliminar
    5. Camarada Julio Reátegui. La reputación es un arma de doble filo, que lo que te quita por un lado te lo da por otro. Además de eso, a la hora de vender armas, la reputación no es un factor determinante... pesan mucho más otros factores como: las comisiones de ventas, el precio final, forma de pago, precio del mantenimiento, vida útil, características técnicas, contraprestaciones, etc.
      En el caso "Mistral" hay gato encerrado, mucha gestión entre banbalinas de la diplomacia francesa, cosa que explica la velocidad a que han vendido dos barcos muy especiales y que no son faciles de vender por el poco mercado que tienen. Es evidente que la reputación de los franceses solo ha sufrido arañazos.
      La chorrada esa de que los rusos nunca han querido esos barcos se cae por su propio peso porque no tiene ningún sentido, solo se dice para quitarle importancia al suceso. Si se confirma la venta al 100%, la realidad es que los rusos se quedan sin barcos y los franceses los han encasquetado en tiempo record. ¿Que han perdido dinero? No lo sé, habrá que ver lo costaron antes de beneficios, deducir los equipos retirados, sumar gastos, restar compensaciones, restar contratos añadidos post venta, etc, etc, etc, etc,. Un tema muy complejo como se ve. Saludoskis.

      Eliminar
    6. Hola

      Verás, Reinaldo, el que escribe antes de que se firmase el contrato de los Mistral, cuando se comenzó a hablar de ello, ya hablaba de que a la Armada Rusa no le interesaban los buques y que sólo tenían interés en los procesos de construcción de los buques.

      Aquí, en este blog, entran muchas personas que mantuvieron conmigo debates a cuenta de este punto y podrán testimoniar el dato que te doy.

      Por lo tanto, no es que ahora se intente justificar la no-entrega como un éxito ruso porque han conseguido as tecnologías sino que yo hablé, hablo y hablaré de ello incluso antes de que se firmase el contrato.

      De hecho, Reinaldo, estaban más interesados en los diseños surcoreano y Español. El matíz era que el Español no podía ser porque en España somos más papistas que el Papa y aborregados en muchos capítulos a EEUU y el surcoreano y sus tecnologías ya se consiguieron mediante la construcción del megaastillero en Bolshoi Kamen. Al tener lo que querían buscaron algo más y ese más fue la tecnología europea en la forma de la francesa.

      No hay más. Ni hay conspiraciones. Ni hay tejemanejes franceses. Francia ha hecho el ridículo y se está intentando quitar de encima los buques como puede intentando vender que no pierden en ello.

      Lo que ha ocurrido y está ocurriendo lo ha venido comentando el diario ruso Kommersant practicamente al detalle y éste medio ya anunció días atrás (se subió una entrada al blog) en la que aseguraba que Rusia tenía veto sobre la venta de los buques y que para ceder a la venta a un tercero exigiía adquirir helicópteros rusos y mira tú por donde los va a adquirir Egipto que casualmente ha adquirido helicópteros rusos en una cantidad tremenda.

      La conclusión es obvia.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Reinaldo, acá una noticia interesante que confirma lo que Valen y yo venimos afirmando:
      http://www.bloombergview.com/articles/2015-08-06/russian-hawks-win-failed-mistral-warship-deal
      Algunos puntos:
      "Rogozin never liked the Mistral contract. "I have always considered it essentially the private affair of Comrade Serdyukov," he said last year, referring to disgraced former Defense Minister Anatoly Serdyukov, who was fired in the midst of a corruption scandal in 2012. The Defense Ministry has never been able to adequately explain why it needed the Mistrals."
      "There was also a theory circulating in Moscow that the deal was political payback for then-French President Nicolas Sarkozy's role in settling the 2008 conflict with Georgia. Sarkozy brokered the surrender of Georgia's then President, Mikheil Saakashvili, aiding Russia to avoid international sanctions -- an outcome that may have encouraged Putin to act in Crimea and eastern Ukraine years later. "
      Es como yo afirmé antes: uno de los principales, sino el principal motivo del contrato de los Mistral fue político, no una verdadera necesidad operativa de la VMF.

      Eliminar
    9. El papel lo resiste todo. Son suposiciones que se hacen. Un amigo mío dice que las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene uno.
      Si esa noticia/opinión es cierta, los rusos están peor de lo que me pensaba. :(

      Eliminar
    10. Reinaldo, en los últimos debates definitivamente te has caído de culo! Trata de cuidarlo más, mira que antes tus comentarios eran mucho más consistentes. Que no te ciegue la camiseta.

      Eliminar
    11. Yo entiendo que el foro es mayoritariamente pro-ruso y no gusten ciertas cosas, pero es lo que hay. Ya dije alguna vez que yo reparto para ambos lados cuando me venga en gana, es lo que tiene no pertenecer a ningún bando. También dije que los franceses no me caen bien, añadiendo que si le va mal a su industria naval, tanto mejor para la industria naval española. Pero al Cesar lo del Cesar...

      Eliminar
    12. En este caso no es cuestión de ser pro o anti nada, Reinaldo. Estamos dando hechos duros e inegables y estás tratando de negarlos sin argumentos válidos. No lo tomes a mal, estimo mucho tus comentarios, pero en este caso estás equivocado.

      Eliminar
  9. "Sublime " no es lo primero que se me viene a la cabeza cuando pienso en este tema . Y al sector naval francés , tampoco , me temo . El politiqueo y otras posibles compensaciones ...... ya se verá . A veces , pertenecer a un club (OTAN) , lleva implícito comerse marrones , sin más .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pertenecer a ese club te convierte en vasallo del imperio británico.

      Eliminar
  10. El tema es muy sencilla y no no lo van a vender a Rusia como comentan algunos. Egipto los necesita para dos própositos, la seguridad del Canal Suez y el Mar rojo con todo lo que está pasando en Yemen y el otro para las costas con Libia y el surgimiento de IE allí. Además hay que separar la economía de Egipto con la del Ejército porque FAS egipcias mantenía redes de empresas y una economía separada, lo que le convierte en un Estado casta dentro del Estado egipcio. Actualmente se encuentra en 13 del ranking internacional de los ejercitos más potentes! Dispone de un arsenal de misiles bálisticos y estrategicos, armas quimicas, el mayor número de efectivo en la region y de fuerzas élite como la guerdia republicana, 777, 333, los paracadistas 27 etc. Es un ejército para temer. En los asuntos militares y defensa, no se puede tomar las cosas con tanta superficialidad como comentan algunos, es una cuestión mucho más complicada donde interviene varios factores y vulnerabilidades tienen todos los ejércitos.

    ResponderEliminar