Algo pasa con el contrato entre India y Francia por los Rafale. Esto es evidente. El qué ocurre ya queda para la especulación; unos dicen que es a cuenta de que otros están metiendo presión a Nueva Delhi para abortar ese contrato y los otros dicen que Francia no quiere pasar por el aro y entregar a India los secretos del Rafale.
Sea como fuere, llevan mareando la perdíz una pila de meses y no hay nada que indique que esto vaya a cambiar a corto plazo. Incluso se insinúa que puede haber un giro radical en los próximos meses.
Por si fuera poco, estamos asistiendo a un alineamiento tras la crisis en Ucrania. Para lo comentado se traduce en un apoyo explícito de India a la Federación Rusa que no sólo no sanciona a Moscú, pese a los reiterados llamamientos de EEUU y sus aliados, sino que, además, firma contratos multimillonarios con los rusos en todas las esferas.
Profundizando aún más en todo esto y sin que nadie lo diga de forma oficial, es probable que India esté apoyando a los rusos de forma incluso más trascendental al poner contra la pared a las autoridades franceses en relación al megacontrato que negocian con éstas para la adquisición del Dassault Rafael.
Entonces, ¿ Está India apoyando directamente a Rusia en su crísis con los franceses ?
En mí opinión, sí. Quizá porque en Nueva Delhi ven con preocupación la parcialidad y subjetividad de la reacción francesa o quizá porque piensan que cuando veas las barbas de tú vecino cortar pon las tuyas a remojar o quizá porque hay realmente un frente común entre los denominados BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Surafrica) para cambiar las cosas en la esfera de influencia mundial y el ataque a uno de ellos (Federación Rusa) es respondido con un apoyo directo (ninguno de los BRICS apoya las sanciones contra Rusia, más bien todo lo contrario).
El caso es que Francia no entrega los buques Mistral a Rusia (en su derecho está) e India aprovecha la ocasión para amenazar a París poniendo sobre la mesa el caso ruso-frances.
Esto no es un dato oficial. Como decía la canción... ¡Son rumores, son rumores!
No todo se conoce con carácter oficial. Muchas cosas son conclusiones a las que se llega tras analizar los hechos.
India, oficial o extraoficialmente, está presionando a Francia por el contrato de los Dassault Rafale y ya queda para la interpretación de cada uno que esto sea así coincidiendo casualmente con lo que ocurre con los Mistral o que sea un consecuencia de ello.
En los últimos días se ha dado una vuelta de tuerca más. Desde India se anunciado, está vez con carácter oficial, que si el contrato con Francia por los Dassault Rafale no se firma en su lugar se adquirirán más Sujoi Su-30MKI y pensar que esto es algo baladí, o sea, que no tiene que ver sino que es algo dado pues me parece no querer ver las cosas.
.jpg/300px-SU-30MKI-g4sp_-_edit_2(clipped).jpg)
No se puede descontextualizar todo esto. India, hoy, puede elegir proveedor porque todos quieren vender a este país. Ya sea EEUU, Europa, Francia o la Federación Rusa. Que ahora India nos salga amenazando (eso es lo que hizo el otro día) con adquirir ruso en un momento donde "occidente" está presionando a este país y con un conflicto comercial abierto con Francia (a quien va dirigida la amenaza) a cuenta de los Mistral sólo puede entenderse como un apoyo manifiesto de India a Rusia frente a occidente y, especialmente, ante Francia que va a tener que pensarse muy bien sus próximos movimientos porque puede dañar de forma dramática su imagen como proveedor de armamentos.
Aparte de todo lo comentado, adquirir más Su-30MKI no parece lo más adecuado. Hay dos razones fundamentales para plantear el programa MKI para la IAF India:
1ª Dotarse de un avión de combate moderno
2ª Adquirir la tecnología y asimilarla
Probablemente la 2ª opción sea la más importante para el Ministerio de Defensa Indio (que pregunten en HAL) y la razón principal para diversificar la adquisición de aviones desde varios proveedores. Por lo tanto, adquirir Su-30MKI cubre la primera razón para comprar fuera pero no la segunda. Sería más razonable adquirir otro producto en otro proveedor, como el EF-2000.
Si no se adquiere otro producto en otro proveedor, siempre manejándonos en la opción de no adquirir Rafale, es porque la decisión tiene más de político que de militar, digamos, o sea, no se amenaza con adquirir Su-30MKI por el producto en sí, por el avión, ya que ya tienen lo que interesa de él, sino por quién lo suministra ya que, en mí opinión, hablaríamos de un apoyo político a un socio, a un aliado, la Federación Rusa.
Nueva Delhi no quiere verse en las mismas que hoy se ve Moscú con Paris a cuenta de los Mistral y está marcando la línea para que esto no ocurra. De paso ayuda a su aliado.
La pelota la tiene Francia en su tejado.
Partiendo del hecho que son rumores, no creo que Francia y su industria pierdan semejante contrato una vez que lo tienen en sus manos. Y a su vez, cuando India selecciono el Rafale algo de ese avion esta claro que les resulto muy interesante. Las pruebas que realizo el ejercito suizo dieron como resultado un avion con un sistema de combate mas amigable y completo que el del.EF2000. Quizo eso sea lo que buscan, y eso es en gran parte software.En el software puedes dar el codigo o el ejecutable compilado. Quiza los Franceses no quieren abrir el codigo, lo que por otra parte es logico.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarLa amenaza india de adquirir Sujois si no se adquieren Rafale no es un rumor sino un hecho.
Lo demás ocurre mientras tanto.
Si llega a suceder, va a ser un golpe de éxito gigantesco para Rusia: no solo pune dolorosamente a Francia haciéndole perder un contrato de varios miles de millones de dólares crucial para la supervivencia de su industria aeronáutica militar, también demuestra que por lo menos los RIC (Rusia/India/China) están fuertemente unidos en los frente político y económico, más unidos inclusive que las varias organizaciones supranacionales occidentales. Mandaría un mensaje tremendo a EEUU y Europa.
ResponderEliminarSi te soy sincero, desearia que fuera asi. Pero como soy realista, los RIC no los veo unidos. ¿India y china? nunca,, ¿Rusia y China?, con esa Siberia tan despoblada nunca.¿Rusia e India?.Estos dos si podrian, pero la india tiene muchas tendencias anglofonas en sus elites, jugaran a dos bandas.
EliminarYo solo no veo China e India unidas entre sí, pero sus relaciones ya mejoraron muchos (año pasado hasta participaron de ejercícios navales juntas) gracias a Rusia, que es el catalizador entre ambas. China ya está haciendo mucho por apoyar a Rusia, reconoció la anexión de Crimea, está aumentando las relaciones comerciales en monedas locales (yuan y rublo), firmando contratos a muy largo plazo por petróleo y gas, y vendiendo más alimentos a Rusia (que impuso un embargo a EEUU y la UE). India se rehusa a hacer cualquier tipo de sanción a Rusia, y admito que en India hay muchos pro-Occidentales, pero seguramente nunca llegarían al punto de poner en riesgo sus relaciones económicas, miltares y tecnológicas con Rusia, que son estratégicas.
EliminarNo es solo Rusia, China y la India. Son los BRICS enteros se han unido para contrarestar la politica y economia negativa de occidente, en especial EEUU. Y si puede que tengan diferencias entre ellos, pero a la hora de defenderse del maton americano y su vasallo europeo, aguantaran juntos en la trinchera.
EliminarUnos datos:
Eliminar- Ningún país BRICS, o en "órbita" de BRICS (que hay unos pocos), ha apoyado las sanciones contra Rusia.
- Narendra Modi, el recientemente elegido presidente de India, tenía la entrada vetada a USA hasta hace un par de meses, porque es nacionalista (ya sabéis que el nacionalismo es malo siempre y cuando no sea nacionalismo yanki).
- Muchos países están esperando, precisamente, que alguien -como se dice por aquí- "eche cojones" al matón geopolítico USA (como hacen Rusia y China). Y cuando esto ocurre, que es algo que se puede observar en cualquier ámbito humano, cuando alguien "echa cojones" al matón de turno y "no es pa tanto"... El matón tiene los días contados. En este sentido, la última que se ha apuntado Putin (http://actualidad.rt.com/actualidad/162182-putin-maestro-petroleo-rublo) es una genialidad que veremos a ver si no anima a otros a imitarlo...
En fin, está el tema para otro blog como el de Valen, pero de geopolítica (http://www.testosteronepit.com/storage/Russia-Putin-plays-chess.jpg), jajajaja...
Saludos!
Siendo brasileño yo mismo, no veo a Brasil dentro de un eje de resistencia a EEUU. Brasil está completamente penetrado (como, además, casi todos los demás países de América Latina, exceptuando Cuba y hasta cierto punto Venezuela) de los intereses políticos, económicos y militares de EEUU. Las revelaciones de Snowden que la CIA tenía total acceso a todas las comunicaciones presidenciales generó un escándalo en el país, la presidente Roussef recién (recién!) está empezando a crear un sistema de comunicaciones seguro para sus altos escalones políticos y militares, y hay que ver cuánto tardarán en implementarlo y cuán efectivo será. Siempre me pareció una locura que Rusia ofreciera a Brasil participar en el programa PAK FA, porque significa que EEUU tendría acceso a todo lo que los rusos compartieran con los militares e ingenieros brasileños, y felizmente para Rusia los políticos brasileños no quisieron sumarse al programa. También hay que considerar la más completa falta de interés, sea por parte de los políticos, de la población y de los formadores de opinión (académicos, periodistas) por el sector militar, que se considera como algo supérfluo para un país que "no tiene guerrar" y el tiempo que tardó Brasil (15 años!) en firmar un acuerdo para adquirir nuevos cazas. Cómo un país así puede poner la más mínima resistencia, y tener alguna relevancia en la política global? Lo de BRIC tiene sentido solo como un grupo de países de dimensiones continentales, de enormes recursos humanos y naturales, y en rápido desarrollo tecnológico y económico, pero no como bloque geopolítico unido. No tengo dudas que Rusia y China están profundamente unidas en eliminar a EEUU como la gran potencia global hegemónica, por ahí quizás la India llegue a sumarse, pero no veo a Brasil pudiendo contribuir en algo más que mantener buenas relaciones económicas con los RIC. Por lo menos eso sí lo viene haciendo.
EliminarCarlo, aqui en España la poblacion esta masivamente colonizada por el modo de vida Americano, solo que con un matiz, las ideas liberales estan bastante mal vistas y la gente tiende mas a una vision mas socialdemocrata, muy estatalista. Pero dentro de una sociedad de consumo extrema. Esto es algo comun a todos los demas paises que he visitado por ocio o trabajo, unos mas liberales (Oriente), otros mas estalistas (Europa) pero todos capitalista. No veo un frente Anti-EEUU, para eso se necesitaria otro tipo de sociedad. Hoy por hoy, EEUU tiene el liderazgo Militar y de modo de vida, es decir el poder blando y duro. Flojean en el asunto economico pero incluso eso lo estan recuperando, autosuficiencia Energetica, el dolarr revalorizandose, las industrias manufactureras volviendo, la economia creciendo al 5%, la poblacion con un alto grado de patriotismo. Sinceramente creo que la unica amenaza real que tiene EEUU en este momento es una implosion racial el.dia que los blancos anglosajones esten en minoria respecta a otras razas.Y para eso pueden faltar 50 o mas años.
EliminarJosé, creo que exageras el poderío estadounidense, en especial el económico. La brutal baja del precio del petróleo va a afectar seriamente a EEUU, si sigue por más tiempo. En los medios occidentales leo mucho que el bajo precio del petróleo es un gran beneficio y estímulo a la economía estadounidense; es falso. Sí, la población gastará menos con energía y transporte y podrá consumir más, pero considerando que hoy casi todos los bienes de consumo de EEUU son importados, debido a la gran desindustrialización del país en las últimas 3 décadas, ese mayor consumo no generará beneficios a la economía interna ni creará nuevos puestos de trabajo, sino simplemente generará más importaciones. Por otro lado, la autosuficiencia energética, que parecía que sería alcanzada en pocos años, va a desaparecer porque el gran aumento de producción de los últimos años se debe totalmente a petróleo no convencional (shale oil), mucho más caro de extraer, y que simplemente no es rentable a los precios actuales (el barril cayó a 50 dólares el lunes). Las petroleras no solo van a tener que cerrar esos campos (lo que hará desaparecer muchos puestos bien remunerados), sino no podrán pagar a sus acreedores (ya que tuvieron que endeudarse para tener el enorme capital necesario para esos proyectos). Y una vez afectado el sistema financiero, el restante de la economía se verá gravemente afectado. A agarrarse porque todo indica que se viene otra crisis, quizás aun peor que la de 2008.
EliminarRespecto a la necesidad de otro tipo de sociedad que se contraponga al capitalismo, no soy para nada comunista o marxista, pero me gustaría un orden económico que no sea tan fuertemente basado en el consumo y la constante necesidad de crecimiento y que funcione, generando un nivel de vida aceptable a su población y un régimen político libre; pero hasta hoy nadie lo ha logrado. Por algún tiempo tuve esperanza en el “socialismo del siglo XXI” de Chávez, pero fracasó completamente en todos los sentidos, y los fiascos económicos se traducen en una libertad política cada vez menor. Por lo menos tenemos a los BRICS, que a pesar de todos sus problemas son ejemplos de economías “reales”, basadas en la producción y generación de trabajo, y no tanto en el mercado financiero y la especulación, como sucede en los países llamados “desarrollados”. Y todos tienen bastante libertad política, excepto China (aunque hay que reconocer que los chinos hoy tienen mucho más derechos y libertades que hace 30 años). Es la alternativa funcional más aceptable que tenemos hoy.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarYo no opino que los BRICS y otras asociaciones relacionadas a estos, sean por si Anti-Americanos. Tampoco creo que tiene que ver con un sistema politico antagonico o una especie de guerra fria. Y en un mundo globalizado y entrelazado tampoco creo que los BRICS NO esten realmente interesados en un colapso economico de EEUU.
EliminarLo que yo si veo en los BRICS es un sistema politico y economico que si esta abierto a hacer negocios con occidente o los EEUU, pero que a su vez quiere ser autosuficiente e independiente de occidente. Por si las cosas salen mal o van por un camino que no interesa a los BRICS.
Creo que se debe a que desde el final de la guerra fria, los EEUU han demostrado que no son de fiar y han abusado de su estatus de superpotencia. Ademas de las barbaridades y locuras que en las ultimas decadas han estado haciendo y los problemas que han causado (Kosovo, Irak, Controversias del 11S, Libia, escuchas de la NSA, crisis subprime, Ucrania,...), y que aun estan pendientes de ser solucionados. Si miramos desde hoy hasta los ultimos 25 años atras vemos una nacion con gran poder politico, economico y militar que literalmente se ha vuelto loca. Sinceramente yo creo que si la cosa sigue asi los EEUU (y tambien la UE) van a implosionar desde dentro y entonces eso podria terminar en unos maidanes con opcion a guerra civil.
Yo no veo una guerra fria 2.0 pero si veo un bloque que quiere protegerse y decidir su propio camino ante la proxima barbaridad que se le ocurra al loco americano y su esclavo europeo que siempre hace la vista gorda.
Lo que yo veo:
EliminarEn la historia de la humanidad, en su momento se puso control sobre los guerreros y más tarde se puso control sobre los sacerdotes, ahora es cuando empieza a plantearse el control sobre los mercaderes.
El modelo del neoliberalismo es insostenible. Aplicar el modelo empresarial a los estados no puede mantenerse mucho tiempo. Los estados no pueden "crecer ad infinitum", sobretodo si ese crecimiento se fundamenta en una burbuja tras otra. Es un modelo tan falso como inestable. Pero partiendo desde la sencilla idea de que en un planeta finito no hay infinitos recursos, la idea del crecimiento continuo es completamente ridícula. Lo que hay detrás es vulgar avaricia y, como decía mi abuela: "la avaricia rompe el saco". Y eso es lo que estamos viendo: "que el saco se está rompiendo". Todos hablan de "los inversores", pero nadie hace la pregunta del millón: ¿cómo es posible que un Pueblo o su Estado necesite inversiones? Los inversores son los contribuyentes y las inversiones se llaman impuestos. ¿Qué ha pasado entonces? Que sus dirigentes han querido más de lo que podían generar y por ello acudieron a la banca internacional. Si luego resulta que los que se endeudaron son infiltrados de la banca y el gran entramado empresarial (porque luego los ves en sus consejos de administración) y que las deudas son los negocios de la banca... Pues es sencillo que es una estafa. O sea: hablamos del "libre mercado".
¿Y quién es el adalid del libre mercado? El anglosionismo. ¿Y cuál es su principal herramienta? El dólar americano. ¿Por qué? Porque desde 1945 (Breton Woods) es la moneda de reserva internacional, o sea: con la que se compra y vende en el mundo. ¿Y cuál es el problema, porque una moneda de ese tipo es "casi" necesaria? Que también sea la moneda oficial de un país. ¿Y por qué es eso una putada? Porque permite a ese país columpiarse como ninguno: tener la mayor deuda externa del mundo sin preocuparse por ello, tener el mayor gasto militar del mundo, tener la posibilidad de aplicar políticas económicas siempre y cuando le venga bien a sus lobbies, tener a la vez el peor sistema de enseñanza y una buena parte de los mejores ingenieros del mundo (los compra a otros países, puede pagar más que ellos).
Entonces ¿qué ha pasado? Que otros países, hartos de esa situación, empezaron a realizar estrategias económicas orientadas a buscar una manera de no mercadear con dólares. Porque si el dólar es destruido (apartado de ser moneda de reserva mundial), entonces, USA no podrá seguir siendo el gran dictador del globo. O sea, habría un período de "mundo multipolar". Estos "otros países" parace que son los BRICS.
Y claro, el neoliberalismo anglosionista no va a ceder por las buenas, nadie suelta el poder "por las buenas": va a pelear: mediática, ideológica, económica y, tal vez, hasta militarmente.
Un Saludo!
Manué y Juan Francisco, estoy de acuerdo con ambos. Solo para agregar que, de hecho, Rusia y Putin no son contrarios a EEUU ni al sistema liberal-capitalista. Al contrario, él buscó activamente acercarse y volverse su aliado, principalmente después de los ataques del 11 de Septiembre. El tema es que no solo no lo escucharon (Putin avisó que la invasión de Iraq no iba a traer nada bueno, y el tiempo le dio razón), sino que además empezaron a acosar a Rusia interviniendo activamente en el espacio post-soviético para sacarle influencia (la primera "revolución de color", que llevó a Saakashvili al poder en diciembre de 2003). Y luego empezaron los ataques mediáticos (la "falta de democracia en Rusia", "las guerras económicas de Rusia en contra de sus vecinos", etc.). Putin creía que EEUU y la UE eran países pragmáticos que verían los beneficios de una Rusia fuerte, próspera y aliada de Occidente, pero se equivocó en eso, y se chocó contra prejuicios rusófobos insostenibles, que llevan Occidente inclusive al extremo de causar daño a sí mismo (las sanciones contra Rusia, o la manipulación del mercado de petróleo para bajar su precio) con tal de intentar hundir a Rusia. Resultado: Putin se vuelve cada vez más hacia Asia, donde sí comprenden los beneficios de buenas relaciones. Los chinos, que ya sufrieron su cuota de ataques, en especial a fines de los 90, y ven lo que Occidente le hace a Rusia, se dieron cuenta también que no pueden tenerles confianza. Todo eso lleva a esos países, no por cuestiones ideológicas cualesquiera, no porque “odian a occidente y sus valores”, “odian la libertad”, y todos esos discursos vacíos, pero por simple consideración de sus intereses personales, a intentar desplazar a EEUU y sus aliados más cercanos para tener un orden global racional, predecible, estable.
EliminarCarlo y Manué: Amen!
EliminarSaludos Valen, como va la situación de la versión pak fa ruso para la India?, porque pese a que el Rafale es muy bueno, es un generación 4++, la colaboración con los rusos les puede dar un avión de generación 5, cierto?
ResponderEliminarUna de las cosas que Putin trató en su reciente visita a la India fue eso, tratar de resolver el conflicto porque los indios quieren tener más participación en el desarrollo, acceso a las tecnologías y no quedar solo como financiadores. Hay rumores que el último prototipo de "primera serie" del PAK FA, el T-50-6-1, irá para la India para que los ingenieros de este país ya puedan involucrarse más, en algunos meses deberíamos tener la confirmación oficial.
EliminarBueno si Francia pierde el contrato quizas los EEUU le compren a cambio los Rafale (mejor que un F-35 lo son), pero como estoy seguro que eso no va pasar, veamos a ver si finalmente Francia aprende la leccion que no es bueno ser un vasallo de los EEUU y romper acuerdos ya firmados.
ResponderEliminarVaya mania que le tienes al F35!!!!
EliminarJajajajaajaajaja solo un poquito!! Pero esta justificado, ehhh?
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar
ResponderEliminarLa situación de Francia e India es muy interesante!
Otra vez Francia se juega su confianza, pero esta vez está para perderla para siempre (políticamente)!, y yo creo que la jugada que hace la India habla muy bien como aliado comercial, militar y económico, (Brics) a su vez también hace su jugada personal para obtener mayor I-D del caza Rafael que Francia esta reticente en entregar a su comprador!!! ( las ventas y promociones de aeronaves de combate por parte de los vendedores ofrecían un know how completo) pero a la hora de hacerlo se arrepienten y no sueltan todo...
Puede ser coincidencia o no pero Rusia debe estar gozando esta situación contra los franceses, dirán me están jodiendo con los mistral pero el problema con la India lo disfruto mucho...y agregar que también si se lleva acabo la perdida de contrato con los franceses los hindúes mejoraran sus relaciones de roces con los rusos por los problemas de mantenimiento que han tenido con los Sukhoi y los 4 accidentes que tuvieron...osea la India esta en una situación...SI NO GANO CON UNO GANO CON EL OTRO!!
En lo personal me parece un disparate en todo sentido su la IAF tenga tan variada plaza de aeronaves de combate, y sumar otra en vez de a mi manera de ver las cosas, Sukhoi su-30 + Tejas! Y ya eliminas Mirage 2000, Jaguar, Mig21,.....
Hola
ResponderEliminarSon lo que se denomina un "queda bien". Me refiero a los indios de la India.
Pasó Putin, firmaron acuerdos. Recibió apoyo político explícito.
Ahora vendrá Obama. Firmarán acuerdos.
Luego vendrán los Franceses. Firmarán acuerdos.
Se trata de llevarse bien con todos.
Eso sí, hay una gran diferencia entre adquirir algo, incluso si ese algo es mucho, y apoyar en situaciones como la vivida por Moscú actualmente. No en vano y con carácter oficial, India reconoció a Rusia como su principal aliado/socio.
Hola
ResponderEliminarLos BRICS y sus reacciones ante la presión de EEUU y aliados para aislar a Rusia:
B... de Brasil. No ha aplicado sanciones y no deja de colaborar con Rusia con la que mantiene buenos lazos, incluyendo materia militar
R... de Rusia
I... de India, Que se puede añadir, no sólo no sanciona sino que firma contratos multimillonarios en las últimas semanas y declara a Rusia su principal socio y aliado.
China... otro que tal canta. No sólo no sanciona sino que lleva a cabo una maniobra económica que alivia la presión de EEUU y aliados sobre Rusia. Socio y aliado militar.
S... de Sur Africa. No sanciona y colabora con Rusia en temas estratégicos. Incluyendo temas de defensa, como el proyecto Flute del que se puso en órbita el satélite Kondor E unos días atrás.
Y estos son las potencias del futuro. No lo olvidemos.